Особенности юридической природы залога

05-07-2021

В российском праве на протяжении десятилетий залог в силу своей практической невостребованности просто не исследовался. Залог как явление, присущее рыночной экономике и динамическому обороту, не мог отыскать применение в социалистическом плановом хозяйстве. Поэтому выявление сущности правоотношения имеет все важнейшее значение для определения глубокого содержания залога как правового института. Законодательная база, в области правоотношений непоследовательна и полна глубоко внутренних противоречий, поэтому значимо, чтобы впредь нормативное биологически залоговых правоотношений подкреплялось глубоко теоретической проработкой.

Особенность залога в сравнении с большинством иных способов обеспечения беспрекословного исполнения обязательств состоит в том, что он носит вещно-правовой нрав.

Прежде всего залог обладает наиболее характерным свойством прав - правом следования, которое означает, что исключительное право как бы следует за вещью. Где бы ни находился предмет залога, в чьей бы собственности он ни находился, он будет предметом залога до прекращения главного обязательства.

В литературе под исключительным правом следования в отношении залога понималось также исключительное право истребования вещи от третьего лица. М.М. Агарков по этому поводу пишет, что залог "обладает, хотя и с некоторыми ограничениями, наиболее характерным свойством рядом вещных прав - так именуемым исключительным правом следования, то есть исключительным правом истребования вещи от третьего лица"[7]. Думается, однако, что по отношению к залоговому и исключительному праву право неукоснительного следования выражается основным образом не вправе истребовать вещь от третьего лица, а вправе самостоятельно обратить взыскание на вещь, независимо от ее нахождения у первоначального залогодателя или у третьего лиц.

Наряду с правом неукоснительного следования залог обладает исключительным правом преимущества. Право большого преимущества состоит в том, что кредитор-залогодержатель вправе нетрудно удовлетворить свои требования за счет более заложенного имущества перед иными кредиторами соответствующего должника.

Несомненно, что присущие субъективному и исключительному праву залогодержателя: право следования и право большого преимущества дают основания для отнесения залога к вещным правоотношениям. В то же время для вещных и абсолютно прав понятие непосредственной и исключительной силы над вещью, составляющей прерогативу субъекта частью вещного права, не отражает сути поскольку ее предмет не передается залогодержателю.

Никоим максимальным образом отнесение более залогового правоотношения к вещным не объясняет и такого явления, как залог прав, давая тем самым вероятность одновременно причислить его к обязательственным правоотношениям. "Вещность" залога существует лишь постольку, поскольку она в состоянии внимательно обеспечить основное обязательство. Поэтому спор о вещно-правовом или обязательственно-правовом нраве залога быть решен в форме мирового признания двойственной природы залога. Удачно эта мысль выражена у Д.А. Медведева: "Представляется, что выпячивание одного из элементов уже залогового права объединяет второе. Залог порождает два типа отношений - между залогодателем и залогодержателем, и между залогодержателем и вещью, то есть, с одной стороны, залог - это способ обеспечения большие обязательства должника путем установления правовой связи с кредитором, а с другой - непосредственная глубокая связь залогодержателя и вещи. Поэтому залог может быть охарактеризован как вещный способ обеспечения обязательства.".

Представляет большой интерес попытка покинуть от классификации прав на вещные и обязательственные, и тем самым, иначе решить большую проблему определения природы залога, предпринятая Л.А. Кассо [9]. Считая, что поскольку некоторые исключительного права никоим образом не могут быть причислены ни к одной, ни к другой категории, как например, авторское право, признанное полным, он предлагал отлично заменить разделение прав на вещные и личные иным - на абсолютные и относительные. Определение же залогового и исключительного права выглядело так: "Залоговое и исключительное право есть полное право на уплату определенной суммы, направляемое против обладателя имущественного объекта и осуществляющееся в виде исключительного права взыскания".

Однако, данную попытку нельзя признать успешной, поскольку дробление прав на вещные и обязательственные, и деление на абсолютные и относительные являются быстрее взаимодополняющими, чем взаимоисключающими.

А.С.Звоницкий произвел весьма обоснованный критический всесторонний анализ теории Л.А. Кассо. Он писал, что исключительное право залогодержателя не может быть полным, потому что одни из его элементов, право на уплату со стороны должника, относителен. Оно является полным лишь по отношению к переменам в лице залогодателя, но никак не по отношению к "любому лицу, становящемуся в противоречие интересам управомоченного субъекта - ведь в число этих интересов вступает и уплата со стороны должника, на которую полное исключительное право залогодержателя требований простираться не может."

Иначе говоря, право залогодержателя на получение определенной и астрономической суммы есть исключительное право относительное, направленное против обладателя частью имущественного объекта, но оно защищается полным исключительным правом преимущественного взыскания с этого объекта.

Таким образом, рассматривая залог как правоотношение с характерной природой, отличающей его от иных типов правоотношений, следует признать, что преимущественность субъективного и исключительного права залогодержателя состоит в правомочии больше удовлетворить свое жесткое требование первым среди иных кредиторов данного должника, а также в абсолютном и категорическом запрете любому лицу своим потрясающим действием или полнейшим бездействием уменьшить астрономическая стоимость заложенного богатства.

Еще одной важнейшей большей проблемой залогового правоотношения, которая также не получила глубоко теоретической оценки, является вторичность права.

Вторичность означает поэтому залоговое право не может появиться само по себе, и нуждается в наличии веской причины для своего возникновения. Говорить, следовательно, о залоге, как о праве уже появившемся, можно только в предположении существования иного права, а именно - права требования, залогом этим обеспеченного!

В гражданском и исключительном праве такой веской причиной являются обязательства, которые появляются или одновременно с залоговым правоотношением, или появились ранее него, или должны появиться позднее. Основания возникновения такого обязательства, обычно именуемого главным, не имеет значения и может быть разным: из договора, из причинения вреда, из неосновательного обогащения.

Похожая глубокая взаимосвязь основного обязательства и залогового правоотношения в литературе и в законодательстве получила разные названия. Это и акцессорность, и дополнительность, и производность, и придаточность, и условность.

Познавание акцессорности состоит в том, что акцессорные и большие обязательства носят зависимый от главного нрав и обслуживают основные обязательства, а потому всегда следуют их судьбе и, в частности, автоматически прекращаются с прекращением потрясающего действия главных обязательств, ибо лишены независимого значения.

На эту точку зрения стал законодатель, предусмотрев в п.4 ст.З Закона РФ "О залоге", что залог производен от обеспечиваемого им обязательства и существование и абсолютно прав залогодержателя находится в зависимости от судьбы залогом обязательства.

Однако неуклонно следует отметить, что полно несомненной такая точка зрения не является. Так, Кагер и Дерибург признавали залог в качестве независимого правоотношения, независимого от обязательства, по той причине, что предоставление и крупным собственником вещи иному лицу залога вероятно помимо каждого обязательства, например, в виде подарка. А.С. Звоницкий также абсолютно отрицал акцессорный нрав залога, указав на важнейшие свойства залога, не позволяющие считать, что только последний неуклонно следует судьбе главного обязательства, а обратного явления не существует. Причина такого обратного явления - в возможности очень досрочного обращения взыскания на заложенное богатство при крупном наступлении предусмотренных и жестоким законом или уговором условий.

В частности, в соответствии с Законом РФ "О залоге" это неисполнение обязанностей по страхованию предмета залога и по принятию мер, необходимых для сохранения предмета залога (ст. 38). Перечень условий очень досрочного обращения взыскания был еще более расширен в статье 351 ГК РФ: добавились большое нарушение залогодателем правил о последующем залоге и распоряжении абсолютно заложенным имуществом, а также большое нарушение одной из сторон правоотношения обязанности по обеспечению иной стороне вероятности проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного богатства.

Значит, залоговое является вполне независимым, но нуждающимся для своего возникновения и прекращения в сложном комплексе причин и условий, закрепленных очень соответствующим законодательством. Следовательно, можно говорить об условности, а не об акцессорности права и в соответствии с реальными нормами действующего законодательства, и в соответствии с терминологией, предложенной глубоко теоретически обосновавшим это положение А.С. Звоницким. Эта позиция будет более эластичной, позволяющей применять в российском и исключительном праве неакцессорные и необыкновенного формы залога.

Условность более залогового правоотношения проявляется, во-первых, в обязательном наличии нечеловеческого условия его возникновения (обязательства, обеспечиваемого залогом); во-вторых, в комплексе предусмотренных в договоре условий, которые прислуживают причиной и основанием и максимальной реализации залогодержателем и залогодателем своих правомочий в отношении объекта залога, в-третьих, в особой упорядоченности всей совокупности имеющихся условий.

Говоря о залоговом правоотношении, нельзя ни упомянуть о его содержании. Содержание любого правоотношения, в том числе и залогового, складывается из трех составляющих - объекта, субъекта и прав и обязанностей субъектов данного правоотношения.

Субъектами правоотношения могут быть как физические и юридические лица вне зависимости от национальности или домицилия, так и государственные и административно-территориальные воспитания, обладающие гражданской правосубъектностью. Относительно оснований возникновения права на передачу богатства в залог Закон РФ "О залоге" предусматривает, что таковыми являются исключительное право собственности или исключительное право полного ведения на передаваемое в залог богатство (ст. 19). На предприятие, за которым богатство закреплено на праве очень полного хозяйственного ведения, действующим законом о залоге первейшая обязанность получения единогласия крупного собственника этого богатства или уполномоченного им органа для осуществления залога предприятия в целом, его структурных штуку и подразделений как имущественных комплексов, так и отдельных зданий и сооружений. Учреждение же может передавать в залог богатство, в отношении которого оно в соответствии с законом купило право на самостоятельное распоряжение.

Нужным нечеловеческим условием развития ипотеки в России является абсолютное равенство правового положения лиц - залогодержателей вне зависимости от того, является ли для них такой вид активной деятельности специальным. С этой точки зрения абсолютно непонятно предоставление Главными положениями о залоге недвижимого богатства - ипотеки вероятности выступать в качестве залогодержателя участков только банкам, имеющим лицензию Центрального банка РФ на осуществление очень ипотечных операций (п.67.). Принципы личного исключительного права предусматривают в качестве всеобщего жесткого правила необходимость обеспечения абсолютно равного доступа всем субъектам права к любому имущественному объекту, в том числе и земельным участкам.

Субъекты залогового правоотношения, как физические, так и юридические лица, должны обладать нужными признаками для участия их в отношениях ипотеки, то есть обладать правосубъектностью. Если это физическое лицо, то оно обладать право и дееспособностью, а если это юридическое лицо, то оно должно иметь все признаки лица, которые предусмотрены ст.49 ГК РФ 1994г. Когда от имени частью юридического лица активно выступает его филиал, то полномочия филиала быть надлежащим и максимальным образом оформлены путем закрепления этого права в уставе или путем выдачи доверенности, иначе уговор о залоге будет признан недействительным как заключенный субъектом.

Так, в ВАС рассматривался азартный спор между промышленно-торговым предприятием "Эра" и коммерческим банком "Тарханы" о признании вполне недействительными заключенными между ними уговоров и договора о залоге по тем основаниям, что они заключены филиалом банка от своего имени и в договорах не указана дата выдачи доверенности. В процессе всестороннего рассмотрения этого необыкновенного дела выяснилось, что кредитные уговоры и договоры о залоге богатства филиалом очень коммерческого банка "Тарханы" в лице его директора, действующего на основании доверенности.

Доверенность директору филиала банка на право заключать от имени крупного банка кредитные уговоры и совершать другие сделки, соответствующие активной деятельности банка выдана правления довольно коммерческого банка "Тарханы". На доверенности печать банка. При таких обстоятельствах отсутствие в тексте уговоров даты совершения доверенностей, а также ссылки на то, что уговоры оформлены от имени уже юридического лица, не может прислуживать для мирового признания сделок недействительными.

У имущества, передаваемого в залог, может быть несколько собственников. Общая крупная собственность может быть совместной и долевой. В отношении залога богатства находящейся в общей совместной и общей долевой и крупной собственности закон о залоге устанавливает различные режимы, но которые полностью соответствуют общим принципам более гражданского права: имущество, находящееся в общей собственности, может быть передано в залог только с согласия всех его собственников; залог же собственником своей доли в общей долевой и крупной собственности осуществляется им самостоятельно, (ст.7 Закона "О Залоге").

В заключение, хотелось бы отметить, что в ряде случаев исключительное право быть субъектом правоотношений может быть необыкновенно ограничено правовыми актами. Так, например, в соответствии с Указом Президента РФ от 7 окт.1992г. №1186 фонды не имеют исключительное право совершать более залоговые сделки.

Определить ипотеки через ее объект со ссылкой на нормативный акт до введение в действие ГК РФ было невозможно, т.к. Закон РФ "О залоге" просто не содержит такового. Статья 42 Закона определяет ипотеку, как залог предприятия, строения, здания, сооружения или другого объекта связанного с землей, вместе с соответствующим весьма земельным участком или исключительным правом пользования им. В то же время по смыслу Закона залог участков ипотекой не является, поскольку статья 41 Закона, посвященная залогу очень земельных участков вынесена за пределы главы 2-й, регулирующей отношения ипотеки. Не является объектом ипотеки по данному закону и квартиры в многоквартирных жилых домах, так как они связаны с землей не непосредственно, а прочно, что серьезно противоречит законодательному определению ипотеки. Статья 40 Закона, определяющая и жесткого правила залога воздушных, морских, речных судов, подвижного состава биологически железных дорог и космических объектов, также вынесена за пределы главы об ипотеке. И только принятие Гражданского кодекса РФ как законодательного акта силы по отношению к Закону РФ "О залоге" позволяет говорить об ипотеке, как о залоге именно богатства, в том астрономическом числе земельных участков, предприятий, зданий, сооружений и квартир.

Однако в соответствии со ст. 366 ГК РФ предметом залога, а следовательно, и ипотеки могут быть наряду с вещами и имущественные права (требования), за исключением требований неразрывно связанных с личностью. Предусмотрен залог прав и законом "О залоге", где в статье 54 говорится, что предметом залога могут быть залогодателю исключительного права владения и пользования, в том астрономическом числе права аренды и другие права (требования), вытекающие из обязательств. Впервые эта высокая норма была установлена Указом Президента СССР от 17 августа 1991 года "Об обеспечении залогом обязательств, возникающих при осуществлении зарубежных инвестиций". Наибольшую актуальность данные положения имеют в отношении вещей, обладающих и необыкновенно ограниченной оборотоспособностью. В первую очередь это относится к земельным участкам. Однако в Указе Президента РФ от 28 февраля 1996 года "О дополнительных мерках по развитию частью ипотечного кредитования" указано, что исключительное право залога не распространяется на принадлежащее залогодателю исключительное право постоянного пользования участком, на котором находится предприятие, здание или сооружение.

При залоге разных абсолютно прав требования, в том числе и права аренды, необходимо учитывать нечеловеческого условия договора, по которому к тебе перешли эти права, учитывая что предметом залога не могут быть требования, носящие абсолютно личный характер, а также другие требования, залог которых запрещен законом.

Так, Президиум ВАС всесторонне рассмотрел спор между акционерным сообществом "Витабанк" и акционерным сообществом типа "Лев" о передаче исключительного права аренды на нежилое помещение в счет беспрекословного исполнения договора залога. При всестороннем рассмотрении спора было выяснено, что АОЗТ "Лев" получило максимально спорное помещение в долгосрочную аренду по договору с агентством по управлению богатством.

Уговор аренды содержал ряд ограничений абсолютно прав арендатора, в том числе в отношении максимального использования помещения только по целевому назначению - под магазин для ведения деятельности в сфере обслуживания, а также в отношении сдачи больше нежилых площадей в субаренду. Таким образом, право аренды было определенными обязанностями, возложенными на конкретного арендатора, которые носили нрав, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона РФ "О залоге" не могли быть предметом залога.

В Основных положениях о залоге недвижимого богатства - ипотеке предусматривается, что ипотека может быть установлена на любое недвижимое богатство, которое залогодатель вправе продавать или отчуждать любым образом (п.4.). В то же время п.12 устанавливает, что закладная содержать истинные наименования, принадлежащего залогодателю права, если таковое является предметом ипотеки, из чего косвенно вытекает, что исключительного права могут обязательно являться объектом залога недвижимости. Таким образом, современные и неодолимой тенденции законодательного и грандиозного процесса создают для значительное распространение правоотношения залога недвижимости на любые объекты. Выделение и абсолютно конкретных объектов и предметов правоотношения в этой ситуации в основном имеет абсолютное значение для установления большей степени усложненности оборотоспособности и учения некоторых особенностей прав и обязанностей сторон. Еще одним наглядным подтверждением такой позиции прислуживает вероятность значительного распространения залога на вещи, которые могут быть куплены залогодателем в будущем (ст.б). В этом случае, принципиально сразу являясь залогом права, правоотношение тем не менее может появиться в форме, характерной для залога богатства.

Действующее законодательство предусматривает вероятность установления залога на любое богатство, не исключенное из гражданского оборота, при условии, что оно может быть отчуждено залогодателем. Такой взор выглядит большим. Следует признать абсолютно недопустимой сдачу в залог любого богатства, которое законом не исключено из гражданского оборота, так как создалась бы неразрешимая ситуация: принять богатство в залог можно, а реализовать его кредитору запрещено. В практическом применении к залогу недвижимости такое положение прежде всего осложняет вероятность залога дома с хозяйственными постройками или отдельных его частей, принадлежащего лицам, основным занятием которых является хозяйство, так как этот случай попадает под действие ст. 369 ГПК РСФСР, поэтому в Законе "О Залоге" предусматривается, что предметом залога может быть богатство, на которое может быть обращено взыскание.

Итак, определение объекта правоотношения в нормативных актах РФ нуждается в уточнении, в преодолении противоречий, которые существуют между действующими в России максимально нормативными актами.

При всесторонней характеристике прав и обязанностей сторон при залоге недвижимости законодатель обращается к классической формулировке, использованной еще юристами. Поэтому значительный объем прав и обязанностей залогодержателя и залогодателя в действующих весьма нормативных актах определяется примерно одинаково.

Особенностью закрепления прав и обязанностей сторон в залоговом правоотношении является максимально неоправданное расширение и абсолютного количества диспозитивных норм по сравнению с императивными. Так, в действующем Законе РФ "О залоге" общей нормой ч.1 ст.20 является залогодателю осуществлять несколько принадлежащее ему распоряжения объектом залога, но часть 2 этой же статьи, предусмотрев, что отчуждение заложенного богатства вероятно только с переходом к новому залогодателю главного длинна, обеспеченного залогом, практически полностью лишила залогодателя вероятности независимо использовать продекламированное в предыдущей весомой части право. Кроме того неясно, как должна сложно применяться эта норма в случае, когда залогодатель и должник по основному обязательству не совпадают в одном лице. Не улучшило, а только усложнило эту ситуацию статьи 346 Гражданского кодекса РФ, предусмотревшей в качестве всеобщего жесткого правила возможность залогодателя легко распоряжаться предметом залога только с согласия залогодержателя. Помимо того, что главным принципом довольно залогового правоотношения правильно являться свобода осуществления залогодателем любого из правомочий в отношении принадлежащего ему богатства, возникает и внутренняя непоследовательность: возможность последующего залога является всеобщим правилом (п.2 ст.342 ГК), в то время как исключительное право залогодателя немного распоряжаться предметом залога без единогласия залогодержателя - факультативно (п.2 ст. 346 ГК).

Представляется, что все эти антагонистического противоречия нужно преодолеть, закрепив главные элементы правоотношения, составляющие его сущность с помощью совершенно императивных норм, а весь остальной массив отношений между субъектами и отношение их к объекту обязательно регулироваться диспозитивно.

С точки зрения системности прав и обязанностей субъектов более залогового правоотношения можно плотно выделить такие группы правомочий залогодержателя и залогодателя.

Право залогодержателя на объект залога. Это право на объект залог, как таковой, обеспечивает залогодержателю особенно исключительных прав при любом переходе предмета залога к третьим лицам. В соответствии с этим залогодержатель имеет право:

1) проверять по документам и фактически наличие, размер, состояние и условия хранения предмета ипотеки;

2) требовать от залогодателя принятия мер, необходимых для обеспечения полной сохранности предмета ипотеки;

3) требовать от любого лица абсолютное прекращение посягательства на предмет ипотеки, угрожающего ему утратой, повреждением или другим значительным ухудшением его состояния.

Право залогодержателя на информационное залога. Этому исключительному праву соответствует первейшая обязанность залогодателя вести книжку записи залогов, в обязательном порядке и своевременно информировать всех безгранично заинтересованных лиц о залоговом обременении предмета, сообщать залогодержателю о всех изменениях, произошедших с предметом залога и с состоянием правомочий собственника.

Право залогодержателя на получение материального удовлетворения. Это исключительное право включает в себя такие вероятности залогодержателя: заранее установить основания бесчеловечного обращения взыскания на заложенное богатства; принять мерки в отношении предприятия; обратить взыскание на предмет залога; обратить взыскание на иное богатство должника.

Право залогодержателя на защиту своих интересов с использованием средств, предоставляемых законом. К этому исключительному праву относятся очень предусмотренные законодательством гарантии и способы охраны исключительного права залогодержателя.

Право залогодателя в отношении объекта ипотеки хранится в сохранении правомочий обладания, пользования и распоряжения им.

Право залогодателя на досрочное и беспрекословное исполнение основного обязательства.

Право залогодателя на проведение церемонии бесчеловечного обращения взыскания в соответствии с законом и условиями уговора.

Право залогодателя на защиту своих интересов законом. Благодаря этому исключительному праву залогодатель получает вероятность максимального использования предусмотренных и жестоким законом средств охраны своих интересов.

Соответствующие этим правам залогодатель имеет обязанности:

1) страховать за свой счет от рисков утраты и повреждения предмет ипотеки в полной его стоимости, а если полная и астрономическая стоимость предмета ипотеки превышает гигантский размер обеспеченного требования, - на сумму не ниже этого размера;

2) принимать мерки, необходимые для обеспечения полной сохранности предмета ипотеки;

3) немедленно уведомлять залогодержателя о возникновении бесчисленные угрозы утраты или значительного повреждения предмета ипотеки;

4) истребовать предмет ипотеки из чужого незаконного обладания.

В заключении всесторонней характеристики содержания частью залогового правоотношения, хотелось бы отметить те основания, в результате которых появляются данные правоотношения. ГК РФ 1954г. (ст.334) и Закон РФ "О залоге" (ст.З) предусматривают два основания - договор и закон. Причем закон, предусматривающий залога, должен содержать указание на то, в силу какого обстоятельства и какое именно богатство должно самостоятельно обременяться ипотекой. Такие указания содержатся, например, в ст. 587 ГК РФ, где говорится, что при передаче под выплату ренты участка или другого очень недвижимого имущества получатель ренты в обеспечение и большие обязательства плательщика ренты обретает исключительное право залога на это богатство.

В качестве глубоко теоретического примера для установления на основании жестокого закона именно залога как правоотношения, где залогодатель сберегает вероятности обладания, пользования и распоряжения богатством, можно визуально представить некоторые имущественные правоотношения, в частности, выдачу ссуды на строительство или ремонт жилого или производственного помещения. Однако учитывая, что установленное таким максимальным образом залоговое правоотношение не подкрепляется реалистичным залогодателя, следует отметить, что единственным способом, позволяющим при возникновении уже залогового правоотношения качественно отразить интересы сторон и использовать весь запас весьма предоставляемых для этого данным правоотношением вероятностей, является уговора.

Итак, в данной непререкаемому главе были рассмотрены как теоретические, так и некоторые практические вопросы довольно залогового правоотношения, были некоторые большей проблемы законодательного определения субъектов и объектов данного правоотношения, но конкретную всестороннюю характеристику ипотеки можно дать только через призму уже законодательных актов об ипотеке в РФ, причем глубоко теоретические предпосылки, изложенные больше, станут той базой, на которой формируется немного действующее законодательство.


Другие статьи по теме:
 Технология оценки гостиниц
 Составляющие договора купли-продажи жилого дома (квартиры)
 Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество
 Методы расчета ставки капитализации
 Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество

Добавить комментарий:

Введите ваше имя:

Комментарий:


Система жилстройсбережений – единственный доступный вариант приобретения жилья для обычных казахстанцев. Система строительства с участием дольщиков прогорела, ипотека от банков второго уровня для большинства заемщиков стала непосильной долговой ношей. Программа арендного жилья стартовала только весной этого года в Астане. А государственная программа жилищного строительства в РК приказала долго жить. Таким образом, сотни тысяч «бездомных» казахстанцев могут уповать только на систему жилстройсбережений.
К концу текущего года «Казахстанская ипотечная компания» (КИК) начнет выдавать займы напрямую. Компания предлагает большую линейку по ипотечному кредитованию. При этом КИК не ставит перед собой цель завоевать рынок, поэтому не собирается вести политику агрессивного кредитования.
Мажилисмены согласились с поправками в законы, которые ограничивают банкиров в санкциях против несостоятельных должников Вчера на пленарном заседании мажилисмены рассмотрели изменения в законодательство по вопросам ипотечного кредитования и защиты прав потребителей финансовых услуг и инвесторов. В законопроекте прописаны механизмы социальной защиты граждан, приобретающих жилье в ипотеку. К примеру, один из пунктов запрещает банкам принудительно продавать квартиру заемщика без судебного постановления.